微博关注热点  

【#西科大通报教师改挂科成绩事件##西科大一挂科分数被改成60分多人被处分#】

西安科技大学发布情况通报：经查，学生陈某某与王某某均参加了2024年4月8日《导航卫星系统原理与应用》课程的补考，陈某某成绩为89分，成绩属实；王某某成绩为56分，后被教务员张某某和课程组长陈某更改为60分，经研究，认定更改成绩无效。认定教务员张某某一级教学事故，给予记过处分，调离原岗位；认定课程组长陈某三级教学事故，免去课程组长职务；认定分管教学副院长竞某三级教学事故，给予警告处分；给予院长李某某警告处分；给予院党委书记殷某某记过处分。

#论文盲审乱象需要用制度来规范#【中听评论：博士论文遭“恶意评审”？不妨建立专家“黑名单”】

近日，武汉大学社会学院教授吕德文发飙了。#恶意评审论文专家不能无责任脱身#吕德文在其署名文章中表示，“本人指导的一篇博士论文，遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则，与评审者所展现出的学识有限，水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比，其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观，让人叹为观止。”让吕德文“鸣不平”的博士论文被匿名评审总体评价为：不合格，不同意答辩。给出的理由是，“选题过于宏大，非常难驾驭”，“不是一篇知名学府、文科见长大学博士学位论文应有的质量”等。但吕德文认为，这一评价既违背了学术评审的科学性原则，也违背了创新原则。并且，将学术作品评价和对作者所在单位的看法建立因果关系，偏离了客观性原则，显然是恶意评审。学生下大功夫写的论文没有得到客观的评价，还因此可能要延期毕业，吕德文的冲冠一怒，可以理解。他不惜撕破脸皮怒怼盲审人，既是为学生讨公道，也撕开了学术评价中双向盲审（评审者与被评审者均匿名）不为人知的一面。